Профессиональная критика — это хейт или всё-таки один из механизмов развития специалиста?

Очень интересно наблюдать за такими историями не в момент конфликта, а спустя время. Потому что именно время иногда лучше любых споров показывает, какие замечания действительно были необоснованными нападками, а какие указывали на реальные недостатки.

Примерно год назад я столкнулся в социальных сетях с представителями одной достаточно известной школы миофасциальной методики массажа. Внимание профессионального сообщества привлекала не столько сама методика, сколько крайне агрессивный способ её продвижения.

И спустя год эта история получила интересное продолжение.

«Если ваш массажист так не делает — бегите»

Одним из основных маркетинговых приёмов представителей этой школы было противопоставление себя другим специалистам.

В роликах потенциальным клиентам рассказывали: если массажист не выполняет определённые действия, от такого специалиста нужно буквально «бежать».

Другие техники и подходы при этом нередко обесценивались, а собственная методика преподносилась как единственно правильная.

Для маркетинга такой подход понятен: сначала необходимо сформировать у потенциального клиента представление о проблеме, затем показать недостатки конкурентов и на их фоне продемонстрировать преимущества собственной услуги.

Но в профессиональной сфере у подобной стратегии существует серьёзный недостаток.

Чем категоричнее специалист оценивает работу коллег, тем внимательнее профессиональное сообщество начинает оценивать уже его собственную работу.

Если ты публично рассказываешь клиентам, от каких массажистов им необходимо «бежать», нужно быть готовым к тому, что коллеги зададут тот же вопрос в отношении тебя.

Что происходит после профессиональной критики

Под такими публикациями начали появляться комментарии специалистов из других школ и направлений массажа.

Возражения касались как отдельных профессиональных утверждений, так и организации самой работы.

Но вместо содержательной дискуссии возникла уже знакомая для социальных сетей ситуация: критические замечания объявлялись хейтом, а некоторые их авторы блокировались.

На этом публичная дискуссия фактически заканчивалась.

Однако сама проблема от исчезновения комментария никуда не исчезает.

И одна из претензий была особенно показательной.

Можно ли учить других организации кабинета, если в собственном нет мокрой точки?

Речь шла об организации массажных кабинетов отдельных представителей этой школы.

При достаточно категоричных рассуждениях о том, как должен работать профессиональный массажист, в некоторых демонстрируемых кабинетах отсутствовала элементарная мокрая точка. В результате для мытья ног клиентов использовались тазы.

Именно этот контраст и вызывал вопросы.

Дело даже не в том, что любой массажный кабинет обязательно должен быть роскошным. Профессионализм совершенно не определяется дорогим ремонтом, дизайнерской мебелью или размером помещения.

Речь идёт о другом.

Если специалист сам публично обращается к требованиям организации рабочего пространства, ссылается на санитарные нормы и одновременно учит других, «как правильно», логично ожидать, что заявленные требования будут прежде всего реализованы в его собственной работе.

Особенно если одновременно другим массажистам выставляются настолько категоричные оценки.

Прошёл год — и кабинеты начали меняться

На этом история могла бы закончиться обычным конфликтом в комментариях.

Но гораздо интереснее посмотреть, что произошло примерно через год.

У тех же представителей школы постепенно стали появляться другие рабочие помещения. Кабинеты, где раньше мокрой точки не было, сменяются кабинетами, где она уже предусмотрена.

Само по себе это прекрасно.

Условия работы становятся лучше. Организация кабинета развивается. Повышается удобство для специалиста и клиента.

Именно так профессиональная практика и должна меняться со временем.

Интерес заключается в другом.

Исправляются как раз те недостатки, на которые ранее указывали коллеги и замечания по поводу которых тогда воспринимались как проявление хейта.

Значит ли это, что критики автоматически были правы?

Нет.

И это важное уточнение.

Если человек изменил свой кабинет после критики, невозможно только на основании этого утверждать, что именно комментарии заставили его это сделать.

Возможно, изменились финансовые возможности, помещение, требования к работе или собственное представление специалиста о необходимом уровне кабинета.

Поэтому приписывать себе чужое решение было бы неправильно.

Но сама последовательность событий хорошо показывает другое: то, что вчера воспринималось как недопустимое замечание со стороны коллег, сегодня может оказаться вполне разумным направлением собственного профессионального развития.

Именно поэтому не стоит автоматически ставить знак равенства между критикой и хейтом.

Хейт и профессиональная критика — разные вещи

Хейт направлен преимущественно на человека.

Оскорбления внешности, личности, способностей, унижение, насмешки ради насмешек — всё это не имеет отношения к профессиональной дискуссии.

Профессиональная критика направлена на конкретное утверждение, действие или организационное решение.

Она может звучать неприятно. Может раздражать. Может быть высказана человеком, который вам совершенно не нравится.

Но неприятная информация не становится ложной только потому, что её неприятно слышать.

Поэтому вместо первого эмоционального вопроса:

«Почему меня хейтят?»

иногда полезнее задать второй:

«Есть ли рациональное основание в том, что мне сейчас говорят?»

Ответ вполне может оказаться отрицательным. Но сначала замечание нужно проверить.

Категоричность повышает требования прежде всего к самому эксперту

Особенно это важно для специалистов, которые обучают других.

Одно дело сказать:

«В своей работе я предпочитаю делать так, потому что считаю этот вариант более удобным».

И совсем другое:

«Если ваш массажист этого не делает — бегите от него».

Вторая формулировка уже является не просто рассказом о собственном подходе. Это публичная оценка профессиональной состоятельности других специалистов.

А значит, требования к аргументации и собственной профессиональной практике становятся значительно выше.

Нельзя требовать от коллег безупречного соответствия собственным представлениям и одновременно воспринимать любую проверку собственной работы как нападение.

Почему профессиональная критика может быть полезнее похвалы

Похвала приятна. Но именно критическое замечание иногда показывает то, чего сам специалист уже не замечает.

Особенно после многих лет работы, когда определённые решения становятся привычными.

Конечно, далеко не вся критика справедлива. Не каждый комментатор компетентен. Не каждое замечание необходимо принимать.

Но профессиональный рост заключается не в том, чтобы соглашаться со всеми.

Он заключается в способности отделить эмоциональную форму от содержания, проверить аргументы и при необходимости изменить собственную практику.

И если спустя время качество организации работы становится выше — совершенно неважно, произошло это после комментариев коллег или специалист пришёл к тому же выводу самостоятельно.

Главное, что развитие произошло.

Прежде чем говорить другим «бегите», стоит посмотреть на себя

Эта история интересна мне именно своей динамикой.

Сначала — крайне категоричная оценка работы других массажистов.

Затем — профессиональные возражения.

Потом — обвинения критиков в хейте и блокировки.

А спустя время — постепенное устранение некоторых из тех недостатков, на которые эти самые критики обращали внимание.

И это хороший повод вспомнить простое правило профессиональной публичности.

Чем громче специалист рассказывает аудитории об ошибках своих коллег, тем тщательнее ему следует проверять собственную работу.

Потому что профессиональная среда обладает хорошей памятью.

А аргументированная критика — это не обязательно попытка унизить специалиста или обесценить его работу. Иногда именно неприятное замечание становится поводом пересмотреть привычный подход и сделать работу лучше.

Прежде чем публично рассказывать клиентам, от каких массажистов им нужно бежать, полезно помнить: очень легко однажды оказаться именно в том колодце, в который ещё вчера сам плевал.