Вопрос о том, в какой обуви должен работать массажист, на первый взгляд кажется второстепенным.

Однако при многочасовой ежедневной работе положение стоп, устойчивость тела и комфорт специалиста непосредственно связаны с организацией рабочего места и эргономикой рабочей позы.

Недавно я уже разбирал категоричное утверждение о том, что правильная эргономика массажиста якобы невозможна в шлёпанцах, сандалиях, Crocs и другой открытой обуви, а работать необходимо исключительно в закрытой обуви.

После публикации этого материала мне написал коллега и в качестве аргумента привёл учебное пособие А. А. Бирюкова и Д. Н. Савина «Эргономические и гигиенические основы русской системы классического массажа», изданное в Москве в 2008 году.

Это пособие мне хорошо известно.

Более того, насколько мне известно, на него в вопросах эргономики ссылается и школа СРРМ.

Поэтому предлагаю не пересказывать содержание пособия своими словами, а внимательно посмотреть, что именно написали авторы и какие выводы действительно можно сделать из их рекомендаций.

Что Бирюков и Савин пишут об обуви массажиста

В пособии приводится следующая рекомендация:

«Специалистам, профессионально занимающимся русским массажем, следует носить во время работы свободную, легкую матерчатую обувь, обязательно имеющую супинаторы, которые будут оказывать поддержку своду стопы, что при многочасовом ежедневном стоянии поможет предотвратить развитие плоскостопия.

По этой же причине, т.е. из-за отсутствия надёжной поддержки для свода стопы, не рекомендуется работать в домашних тапочках или шлепанцах, а женщинам — еще и в обуви на высоком каблуке, ухудшающей равновесие за счет уменьшения эффективной площади опоры».

Эту цитату важно рассматривать целиком, а не останавливаться только на отдельных словах.

Действительно, авторы рекомендуют «свободную, легкую матерчатую обувь».

Этот момент нельзя игнорировать или подменять другой формулировкой.

Однако далее авторы сами объясняют, почему обувь должна соответствовать определённым требованиям и почему они не рекомендуют домашние тапочки и шлёпанцы.

Ключевой критерий — поддержка свода стопы

Обратите внимание на причинно-следственную связь внутри самой цитаты.

Авторы сначала говорят о супинаторах, которые должны обеспечивать поддержку свода стопы, а затем прямо поясняют:

«По этой же причине, т.е. из-за отсутствия надёжной поддержки для свода стопы, не рекомендуется работать в домашних тапочках или шлепанцах…»

То есть причина сформулирована непосредственно авторами.

Домашние тапочки и шлёпанцы не рекомендуются именно из-за отсутствия надёжной поддержки свода стопы.

При этом в приведённой рекомендации не сказано:

• что обувь обязательно должна быть закрытой;
• что пятка обязательно должна быть закрыта;
• что носок обуви обязательно должен быть закрыт;
• что стопа должна быть зафиксирована именно закрытой обувью;
• что открытая конструкция обуви сама по себе препятствует правильной эргономике массажиста.

Таких формулировок в рассматриваемом фрагменте пособия нет.

Поэтому утверждение «Бирюков и Савин требуют от массажиста работать исключительно в закрытой обуви» является уже интерпретацией их рекомендации, а не её дословным содержанием.

А как быть со словами «матерчатая обувь»?

Здесь необходимо быть объективным и обратить внимание ещё на одну деталь.

Бирюков и Савин действительно пишут не просто об «удобной обуви с супинатором».

Их формулировка конкретнее:

«свободная, легкая матерчатая обувь, обязательно имеющая супинаторы».

Следовательно, было бы некорректно утверждать, что авторы вообще не предъявляют никаких требований к конструкции и материалу обуви, кроме поддержки свода стопы.

Предъявляют.

Но и автоматически превращать слово «матерчатая» в требование «обязательно закрытая» тоже нельзя.

«Матерчатая» характеризует прежде всего материал обуви.

В процитированном фрагменте авторы отдельно не устанавливают требования о закрытой пятке или закрытом носке.

Это принципиально важно при профессиональном разборе источника: необходимо отделять то, что непосредственно написано автором, от выводов, которые мы делаем самостоятельно.

Почему авторы отдельно говорят о высоком каблуке

Интересно и то, каким образом Бирюков и Савин аргументируют нежелательность другой обуви — обуви на высоком каблуке.

Здесь причина уже иная.

По словам авторов, высокий каблук ухудшает равновесие «за счет уменьшения эффективной площади опоры».

То есть снова рассматривается не формальный внешний вид обуви, а её влияние на биомеханические условия работы специалиста: опору и равновесие.

И это хорошо согласуется с общим подходом пособия к эргономике работы массажиста.

Обувь — только один из элементов эргономики массажиста

В пособии Бирюкова и Савина эргономика рабочей позы рассматривается значительно шире вопроса обуви.

Среди критериев рациональной рабочей позы авторы выделяют:

• естественное вертикальное или близкое к вертикальному положение туловища;
• минимизацию излишнего статико-динамического напряжения мышц;
• свободу движений рук;
• высокую степень устойчивости тела;
• равномерную опору на обе ноги.

Кроме того, подробно рассматриваются расположение массажиста относительно массажного стола, положение ног, ширина стойки и возможность изменения рабочей позы.

Например, чрезмерно широкая стойка также не рассматривается как безусловное преимущество.

Её поддержание может требовать дополнительного статического напряжения крупных мышц нижних конечностей и способствовать развитию утомления.

Следовательно, сводить всю эргономику массажиста к формуле «надел закрытые кроссовки — получил правильную биомеханику» было бы чрезмерным упрощением.

Эргономика складывается из совокупности факторов.

Что изменилось с 2008 года

Пособие Бирюкова и Савина было опубликовано в 2008 году.

Это необходимо учитывать при попытке буквально переносить рекомендации относительно конкретных разновидностей обуви на современный рынок.

Сегодня существует огромное количество специализированной и повседневной обуви с анатомически сформированной подошвой, выраженной поддержкой свода стопы и различной конструкцией.

И такая обувь далеко не всегда является закрытой.

Существуют сандалии, сабо, шлёпанцы и другие открытые модели, конструкция которых принципиально отличается от обычных мягких домашних тапочек или простейших плоских шлёпанцев.

Поэтому, на мой взгляд, современную качественную открытую обувь нельзя автоматически приравнивать к тем «домашним тапочкам или шлепанцам», о которых говорится в пособии.

Оценивать необходимо конкретную модель обуви и то, как она взаимодействует с конкретной стопой специалиста.

Почему одна модель обуви не может одинаково подходить всем массажистам

Это ещё один момент, который часто теряется в подобных дискуссиях.

У людей различается:

• ширина стопы;
• её форма;
• особенности продольного и поперечного сводов;
• посадка пятки;
• субъективное восприятие нагрузки при продолжительном стоянии.

Поэтому модель, которая прекрасно подходит одному массажисту, может оказаться крайне неудобной для другого.

Например, лично мне Crocs не подходят из-за достаточно узкой стопы.

При этом для человека с более широкой стопой определённые модели такой обуви могут оказаться значительно комфортнее.

Я сам для работы в открытой обуви использую определённые модели шлёпанцев Nike.

Они хорошо подходят именно моей стопе и обеспечивают необходимую для меня поддержку свода.

Из закрытой обуви я также на протяжении многих лет выбираю определённые модели кроссовок Nike — опять же не потому, что существует универсальное правило «Nike подходит массажистам», а потому, что конкретная конструкция этой обуви подходит моей стопе.

Это и есть принцип индивидуального подбора.

Открытая или закрытая обувь: на что действительно смотреть массажисту

На мой взгляд, вопрос следует ставить не так:

«Можно ли массажисту работать в открытой обуви?»

И не так:

«Должен ли массажист обязательно работать в кроссовках?»

Гораздо правильнее спросить:

«Обеспечивает ли конкретная обувь необходимые условия для длительной работы конкретного специалиста?»

Если открытая обувь имеет подходящую специалисту форму, обеспечивает необходимую поддержку свода стопы, позволяет сохранять устойчивое положение и остаётся комфортной при продолжительной работе, сам факт её открытой конструкции ещё не означает нарушения эргономики.

И наоборот, сам по себе факт того, что обувь закрытая, автоматически не делает её эргономичной.

Тесная, жёсткая или неправильно подобранная закрытая обувь также может быть неудобной при многочасовой работе.

Именно поэтому обувь необходимо подбирать индивидуально, а не только по принципу «открытая» или «закрытая».

Спорить нужно не с Бирюковым и Савиным, а с интерпретацией их текста

В данном вопросе моя позиция не противоречит самой логике рекомендации Бирюкова и Савина.

Авторы рекомендуют свободную, лёгкую матерчатую обувь с супинаторами и подчёркивают необходимость поддержки свода стопы.

Домашние тапочки и шлёпанцы они не рекомендуют именно из-за отсутствия такой поддержки.

Высокий каблук критикуется отдельно — из-за ухудшения равновесия и уменьшения эффективной площади опоры.

Это написано в пособии.

А вот требования о том, что массажист обязан работать исключительно в закрытой обуви, в процитированном фрагменте нет.

Поэтому, когда ссылка на это пособие используется как доказательство категоричного утверждения «правильная эргономика возможна только в закрытой обуви», необходимо отделять содержание первоисточника от его последующей интерпретации.

Именно поэтому я рекомендую массажистам не искать универсальную «правильную обувь для массажиста», а подбирать обувь под собственную стопу и характер работы.

Для одного специалиста это будут кроссовки.

Для другого — Crocs.

Для третьего — качественные сандалии или шлёпанцы с подходящей поддержкой свода стопы.

Главное — не название категории обуви, а то, насколько конкретная модель позволяет конкретному специалисту комфортно и устойчиво работать в течение многих часов.

Источник

Бирюков А. А., Савин Д. Н. «Эргономические и гигиенические основы русской системы классического массажа». — Москва: Физическая культура, 2008.